Het Google algoritme lek: wat we tot nu toe weten

Het eerste artikel hierover, gepubliceerd op 27 mei door Rand Fishkin, bood een globaal overzicht van de belangrijkste bevindingen. Vanwege de omvang van de documentatie was het toen nog niet mogelijk om volledig de diepte in te gaan op de diverse modules. Inmiddels hebben vele SEO-experts de materie bestudeerd, waardoor er nu meer duidelijkheid is over de inhoud van de gelekte documenten.

Het lek betekent niet dat het volledige algoritme bekend is geworden. Wel geeft het interessante inzichten in de manier waarop Google content rankt. Bovendien blijkt uit de documentatie dat vertegenwoordigers van Google het grote publiek regelmatig hebben misleid wanneer zij spraken over de werking van het algoritme.

Google-woordvoerders hebben altijd ontkend dat klikgedrag binnen de zoekresultaten invloed heeft op de rangschikking van websites. Uit de gelekte documenten blijkt het tegendeel. Google kijkt wel degelijk hoelang een gebruiker op een website doorbrengt nadat hij op een zoekresultaat heeft geklikt. Gaat de gebruiker direct weer terug naar de zoekresultaten van Google, dan is dit een signaal dat de gebruiker niet het gewenste antwoord gevonden heeft. Dit heeft een negatieve impact op de ranking van de desbetreffende pagina. Anderzijds heeft het een positieve impact wanneer gebruikers langere tijd op een website doorbrengen.

Er lijkt een zogenaamde whitelist voor bepaalde sectoren te bestaan. Dit is een lijst van websites die altijd bovenaan in de zoekresultaten verschijnen bij gerelateerde zoekopdrachten. Als je niet op die lijst staat, is het vrijwel onmogelijk om hoog te scoren. De sectoren waarvoor deze whitelist bekend is, zijn politiek, COVID-19 en de reisbranche.

Voor de eerste twee sectoren lijkt het me een goede zaak dat er een whitelist bestaat. Dit voorkomt dat websites met propaganda en desinformatie hoog in de zoekresultaten komen. Bij de reisbranche begrijp ik de noodzaak van een whitelist niet. Natuurlijk moeten betrouwbare websites bovenaan staan, maar dit zou op een organische manier moeten gebeuren en niet via een vooraf vastgestelde lijst.

Websiteautoriteit blijft een belangrijk onderdeel binnen SEO. Hoewel Google beweert geen meetwaarden zoals Domain Authority te gebruiken, wijst de documentatie op het bestaan van een zogenaamde ‘siteAuthority’ score die de algehele autoriteit van een website meet.

Google lijkt links te negeren die niet afkomstig zijn van relevante websites. Daarnaast lijken links van lokale websites waardevoller te zijn dan die van websites uit andere landen. Bovendien hebben backlinks van nieuwe pagina’s meer waarde dan links van oudere pagina’s. Het is echter belangrijk op te merken dat een link evengoed als ‘hoge kwaliteit’ kan worden beschouwd zonder dat deze afkomstig is van een nieuwe pagina.

Bij het beoordelen van de autoriteit van een website lijkt Google verder te gaan dan alleen het evalueren van backlinks. Zowel de uitgever als de auteur van artikelen op een website spelen hierbij een cruciale rol. De uitgever wordt doorgaans gezien als de organisatie die het artikel publiceert. Van de auteur wordt verwacht dat zijn of haar expertise duidelijk naar voren komt op de website, wat bijdraagt aan de betrouwbaarheid van de content.

De gelekte Google Search API documenten hebben de SEO-gemeenschap inzicht gegeven in een wereld die normaal gesproken verborgen blijft. Hoewel niet het volledige algoritme openbaar is geworden, bieden de documenten waardevolle inzichten in hoe Google webpagina’s rangschikt. En ondanks dat veel inzichten mogelijk al bekend waren of voor de hand lagen, kunnen we deze kennis meenemen in onze dagelijkse werkzaamheden als SEO-consultants.

Ben je benieuwd wat deze ontwikkelingen betekenen voor jouw merk of organisatie? Neem dan contact op met onze SEO-specialisten. We helpen je graag.